问有人说，goto是邪恶的，我不应该使用它们。这会不会有点极端？
A编程风格，就像写作风格一样，某种程度上是一种艺术，不能用僵化的规则来编码，尽管关于风格的讨论似乎总是围绕着这些规则。
对于goto语句，长期以来人们发现，不受限制地使用goto的语句很快就会导致难以维护的意大利面条式代码。但是，简单地、不加思考地禁止goto语句并不一定会立即导致优美的编程：一个没有结构的程序员即使不使用任何goto（可能用奇怪的嵌套循环和布尔控制变量代替）也同样能够构建一个复杂的混乱结构。许多程序员采取一种适度的立场，认为goto通常应该避免，但在少数约束良好的情况下，如果必要，是可以接受的：例如多级break语句，在switch语句中合并公共操作，或者在一个有多个错误返回的函数中集中清理任务。
大多数关于编程风格的观察或“规则”（结构化编程是好的，goto是坏的，函数应该适合一页等）通常作为指导方针比作为规则更好，并且如果程序员理解了指导方针试图实现什么，效果会更好。盲目地避免某些构造或不理解规则而盲目遵循规则，可能导致的问题与规则旨在避免的问题一样多。
此外，许多关于编程风格的意见也仅仅是意见。它们可能被强烈论证和强烈感受，它们可能得到看似有力的证据和论证的支持，但相反的意见可能同样被强烈感受、支持和论证。纠缠于“风格大战”通常是徒劳的，因为在某些问题上（如问题 5.3、5.9、9.4 和 10.7 中提到的那些），对手似乎永远无法达成一致，或者同意分歧，或者停止争论。
最后，正如 William Strunk 所写（引用自 Strunk 和 White 的经典著作 Elements of Style 的导言），
一个古老的观察是，最好的作家有时会忽略修辞规则。然而，当他们这样做时，读者通常会在句子中发现一些补偿性的优点，这些优点是以违反规则为代价获得的。除非他确信自己能做得一样好，否则他最好还是遵守规则。
参考文献：K&R2 第 3.8 节
E. Dijkstra，“Go To 语句的危害”
D.E. Knuth，“结构化编程与 goto 语句”
由 
托管